Preguntas para pensar después de comer...

Bien, después de llegar a clase a las 16:00h y recibir una terapia de choque compuesta por una batería de preguntas las cuales no tienen, ni por asomo, una fácil respuesta ha llegado la hora de comenzar con el blog.

Para hacer la lectura más ágil, lo que haré será presentar lo trabajado en forma de preguntas-respuestas. Y aquí esta el asunto:

a) ¿Cuál es tu visión de la Educacion Artística?
Es algo que va más allá de la enseñanza de una técnica, una teoría y/o una historia. Tiene que lograr ampliar la percepción y concepción tanto de la creación artística cómo de otros ámbitos (incluso aquellos en los que no tienen, aparentemente, ninguna relación). Si no va de la mano de la creatividad es una "Educación Artesanística" (de artesanía, para el que no lo haya entendido).

b) ¿Qué es un educador artístico?
El que logra llevar a cabo satisfactoriamente lo definido anteriormente.

c.1) ¿Existe goce estético en estas imágenes?
Personalmente creo que sí, sobretodo en la medida que se puedan separar del significado. Lo difícil es que cuando este está tan fuertemente adherido a la imagen y a concepciones previas (de lo bueno, lo malo, lo bonito, lo feo) esto tiene una casi inseparable carga sociocultural que determina nuestro goce o desagrado. Pero también es cierto que aún con todo lo que conlleva es indudable que provoca una reacción emocional en el espectador que puede contrariar a lo que se llama una estética establecida.

c.2) ¿Hasta qué punto es el arte patrimonio cultural?
Es patrimonio cultural en la medida que sea representativo de dicha cultura del pueblo en cuestión. Otra tema quizás de más complejidad sea la que trata sobre lo que se debiera hacer con esos objetos artísticos propensos a querer ser conservados por nuestra cultura. Un ejemplo que muestra una concepción algo diferente sobre este tema, es la cultura japonesa, que cada cincuenta años echa abajo algunos templos y vuelven a levantarlos desde cero en el mismo lugar desde hace más de cuatrocientos teniéndolos casi siempre practicamente nuevos.

c.3) ¿En qué grado está relacionado el arte con la belleza?
En un primer momento, es decir, para un profano en materia artística, es más probable que sí lo tenga, al igual que la técnica. Por el contrario, a medida que se amplía el horizonte de lo que entendemos por arte la belleza se sitúa en un plano con casi ninguna relevancia, fijándonos en otras carácterísticas cómo la creatividad o lo que comunica.

c.4) ¿Podemos considerar esto un objeto artístico? ¿y objeto estético?
Artístico no, ya que pienso que ha de tener cierta intervención e intención humana que pretenda comunicar algo (y no vale decirme ahora que si tiene un cable de teléfono o un puente si es una intervención humana y también comunica). Estético por supuesto, pero aún así me remito a la condición sociocultural que opino tiene este término.

c.5) ¿Debemos plantear límites éticos en la creación artística?
No, mientras respete la voluntad de los demás en cuanto a ser partícipes o no de ello. Por poner un ejemplo, la heridas que se hacían los artístas del llamado Accionismo Vienés o Marina Abramovich me parecen perfectas, pero no si las inflingieran a alguién que no quiera o fácilmente coaccionable, cómo un yonki, un borracho o un niño, es decir, alguién con su voluntad mermada.


 c.6) ¿Hasta qué punto es necesaria la técnica para que una obra esté considerada objeto artístico?
Hasta el punto que necesite su autor.


c.7) ¿La originalidad es condición de la obra de arte?
Es una condición sine qua non (madre mía como molo escribiendo). Además me gustaría destacar la validez también del Apropiacionismo, ya que en origen también es original.

c.8) ¿Existe una esencia en la obra artística o todo en ella depende de la cultura en la que se inscribe?
Creo que todo, menos la voluntad creativa y comunicativa, es dependiente de la cultura en la que se inscribe.

Espero os haya resultado leve y útil la lectura.